Lyhyesti sanottuna "verkon neutraalisuus" viittaa periaatteeseen, jonka mukaan kaikkia Internet-liikennettä on kohdeltava tasapuolisesti ilman syrjintää. Verkon puolueettomuus tarkoittaa, että Internet-palveluntarjoajien on toimitettava tietoja antamatta tietylle yritykselle tai tietotyypeille etusija. Vastustajat sanovat, että hallituksen ei pitäisi säännellä, miten internet-palveluntarjoajat hoitavat liiketoimintaansa.
Miten Internet toimii nykyään
Näin internet on aina työskennellyt suurimmaksi osaksi ja näitä sääntöjä on noudatettu viime vuosien aikana tehtyjen verkon neutraliteettisäännösten ansiosta. Internet-palveluntarjoajat luokitellaan tällä hetkellä "tavallisiksi liikenteenharjoittajiksi", ja ne koskevat olennaisilta osiltaan samoja sääntöjä kuin muut apuohjelmat, kuten langalliset puhelinlinjat. Tämän seurauksena hallitus voisi astua sisään ja sanoa "ei, et voi tehdä sitä", jos internet-palveluntarjoaja näytetään tarjoamalla etuuskohtelun tietyille liikennemuodoille.
Esimerkiksi vuonna 2012 AT & T-tilaajat eivät voineet käyttää FaceTimea iPhoneseissaan, elleivät he päivittäneet AT & T: n uudempia, kalliimpia jaettuja datasuunnitelmia. Vaikka FaceTime toimi hienosti vanhempien suunnitelmien suhteen, AT & T halusi, että ihmiset maksavat enemmän palvelustaan, joten he estivät FaceTimea mistä tahansa, paitsi Wi-Fi. Tämä olisi vastoin nykyisiä verkon neutraliteettisääntöjä, ja FCC voisi puuttua asiaan ja pakottaa AT & T: n käsittelemään kyseiset tiedot tasapuolisesti riippumatta siitä, mitä henkilö suunnittelee.
Tämän seuraukset ovat monta. Kuvittele, jos Comcast teki Netflixin hidastetuksi niin, että olisit houkuteltavampi tilaamaan Comcastin omat NBC- tai Xfinity-suoratoistopalvelut. Ne voisivat pakottaa Netflixin (tai sinä) maksamaan heille enemmän rahaa Netflixin virtausten nopeuttamiseksi ja laadun parantamiseksi. Nämä ovat sellaisia asioita, joita internet-palveluntarjoajat voisivat tehdä, jos verkon neutraliteettia koskevia sääntöjä ei ole olemassa.
Miksi Net Neutrality on uutisissa
Kaikki eivät kuitenkaan ole samaa mieltä näistä säännöksistä. Vastaväittäjät sanovat, että Internet-palveluntarjoajat ovat yksityisiä yrityksiä, joiden pitäisi voida toimia, mutta he haluavat - loppujen lopuksi, jos et pidä siitä, voit siirtyä toiseen Internet-palveluntarjoajaan (kunhan toinen tarjotaan alueellasi, mikä on aina tapausta).
Monet näistä verkon neutraliteettisäännöksistä siirtyivät viime vuosina, mutta kuten hallituksessa tahansa, vastustajat etsivät aina tapoja purkaa ne. FCC äskettäin äänesti kumoamaan ne verkon neutraliteettisäännökset, jotka nyt antavat Internet-palveluntarjoajille mahdollisuuden säätää liikennettä, jota he pitävät sopivina.
Keskustelu: Pitäisikö verkon neutraalisuutta säännellä?
Suuret internet-yritykset, kuten Google ja Microsoft yhdessä kuluttajavalvontaryhmien kanssa, tukeutuvat verkon neutraalisuuteen ja väittävät, että Internet-palveluntarjoajien ei pidä pystyä syrji- mään tietynlaisia yhteyksiä ja sisältöä. Suuret televiestintäyhtiöt ja tavanomaiset hallitustenvälisen järjestön eturyhmät pyrkivät vastustamalla verkon neutraalisuutta ja väittivät, että hallitusten ei pitäisi kertoa Internet-palveluntarjoajille, miten ne toimivat verkkojensa kanssa, ja että se voisi haitata innovointia.
Oletteko tukeneet verkon puolueettomuutta vai pitäisikö hallitus ei saisi antaa sääntöjä, on selvää, että internetin taso on toiminut niin pitkälle kuin verkkoympäristö. On mahdollista, että internet muuttuisi vain pienillä tavoilla ilman verkon neutraliteettisäännöksiä, mutta se voi muuttua isoilla tavoilla. Todellinen ongelma on kilpailun puute: jos sinulla ei ole toista Internet-palveluntarjoajaasi omalla alueellasi, internet-yhtiöt eivät kannusta huolehtimaan siitä, mitä haluat.
